High frequency of exon deletions and putative founder effects in French Canadian Lynch syndrome families
Notice bibliographique
Résumé
Lynch syndrome is one of the most common autosomal dominantly inherited cancer syndromes. Mutations in MLH1, MSH2, MSH6, and PMS2 account for greater than 98% of reported mutations in Lynch syndrome families. It has been reported that large genomic deletions in MLH1 and MSH2 are a frequent cause of Lynch syndrome in certain populations. Using a multimodal approach, we have identified mutations in MLH1, MSH2, and MSH6 in French Canadian families fulfilling the Amsterdam criteria for Lynch syndrome and who displayed abnormal staining for at least one of the Lynch syndrome proteins. Mutations were identified in 28 of our 29 French Canadian probands (97%). A total of 18 distinct mutations (nine in MLH1, seven in MSH2, two in MSH6) were identified, of which six (33%) were genomic exon deletions. Another four (22%) resulted in exon deletions in cDNA alone. Three (17%) are novel mutations. Five of these 18 mutations were detected in more than one distinct family (four in MLH1, one in MSH2) and haplotype analysis suggests the possibility of founder effects. Fifteen of the 29 (52%) families carried one of these five putative founder mutations. These findings may simplify genetic testing for Lynch syndrome in French Canadians.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».