MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2088053221 · doi:10.1002/rra.1059

Instream flow determination using a multiple input fuzzy‐based rule system: a case study

2008· article· en· W2088053221 sur OpenAlexafffund
Behrouz Ahmadi‐Nedushan, André St‐Hilaire, Michel Bérubé, Taha B. M. J. Ouarda, Élaine Robichaud

Notice bibliographique

RevueRiver Research and Applications · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensHydro-QuébecInstitut National de la Recherche Scientifique
Organismes subventionnairesInstitut national de la recherche scientifique
Mots-clésFuzzy logicHabitatComputer sciencePreferenceUSableFuzzy setData miningOperations researchEcologyArtificial intelligenceMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The attempts made to manage water to meet human requirements should also consider the needs of freshwater species and ecosystems. There are many tools available to assess instream flow needs, one of which is the use of habitat preference models. In this study, a fuzzy approach was used for modelling habitat preferences for two life stages of Atlantic salmon (Salmo salar). Experienced fish biologists and technicians contributed to the development of fuzzy sets and fuzzy preference rules for spawning and parr habitat. Fuzzy sets were defined for water depth, velocity and substrate composition. Fuzzy preference rules for the two life stages were then defined as sets of IF–THEN rules relating the physical attributes to habitat suitability. The fuzzy suitability indices are then used to obtain weighted usable area (WUA) at different discharges and to estimate the ecologic flow required to preserve habitat. Different methods are applied to combine the membership function and rules defined by the experts. A sensitivity analysis of rules of the combined system indicated that a limited number of rules are determinant and results are highly dependent on the consequences of these rules. A modification in the consequence of these rules can significantly alter WUA estimations. It is therefore recommended to combine the knowledge of many experts in the elicitation process and to quantify the uncertainty associated with the combination of expert knowledge. Copyright © 2007 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRiver Research and ApplicationsMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207