MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2088076946 · doi:10.1353/pgn.2006.0006

Utopia, Carnival, and Commonwealth in Renaissance England (review)

2005· article· en· W2088076946 sur OpenAlexaboutno aff
Iván Cañadas

Notice bibliographique

RevueParergon · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHistorical Economic and Social Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUtopiaCommonwealthIdeologySubject (documents)PoliticsManifestoLiteratureMonarchyClassicsArt historySociologyArtHistoryPhilosophyLawPolitical scienceArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reviewed by: Utopia, Carnival, and Commonwealth in Renaissance England Ivan Cañadas Kendrick, Christopher, Utopia, Carnival, and Commonwealth in Renaissance England, Toronto, University of Toronto Press, 2004; cloth; pp. vii, 382; 6 b/w illustrations; RRP US $85; ISBN 0802089364. Kendrick's book is a compelling, extensive and thoroughly researched study of the utopian genre in relation to concepts of carnival and commonwealth ideology in the Renaissance and after, as represented in a range of political and literary works. Kendrick engages with nineteenth-century responses to the utopian ideal, as addressed, for instance, by Marx in Grundrisse and in The Communist Manifesto. From there, he provides a detailed account of scholarly work in the subject, before exploring the development of the utopian genre, primarily in the sixteenth and seventeenth centuries. The range of material addressed seems, at times, formidable. From Thomas More's Utopia (1516) to Rabelais' 'Abbey of Theleme' episode in Gargantua – which is examined as a carnivalesque refutation of the former – and from the political treatises of Thomas Starkey and Sir Thomas Smith to the literary works of Marlowe, Shakespeare and Nashe, Kendrick traces the development of an model of idealized social organization, an ideal subject to a diverse orientations. He attributes this divergence to the instabilities in the period, which saw the rise of centralized monarchies, and to the effect of such developments on the 'class [End Page 267] of smallholder' to which writers most commonly owed their roots, though their allegiances did not necessarily reflect this. Vividly examined by Kendrick in relation to the historical backdrop of the East Anglian Rebellion, the polyphonic response in Sir Thomas Smith's A Discourse of the Commonweal (1549) to the issue of whether to foster the crafts – at the 'risk' of strengthening such craft organizations as the Clothiers Guild, and hence their capacity for political agitation – is a case-in-point. Bypassing oppositions between utopia and dystopia, Kendrick focus on alternate instead on alternate utopian forms – different models of utopia, characterized, on the one hand, by commonwealth interests, and defined, on the other, by the festive tradition. In these terms, and in opposition to the carnivalesque vision or ethos as particularly proper to the poor, the utopian-commonwealth figure, Kendrick argues, was the prerogative of the 'smallholding class'; for '(t)he people to whose interests Utopian utilitarianism most closely answered … were not people with nothing to lose' (p. 83). Later chapters on Marlowe and Shakespeare address both the authors' social status and their relationship to the elite, as well as providing interesting readings of such plays as Doctor Faustus, Edward II, and Henry IV, Part I. These readings, in turn, lead to further comparisons with Thomas Nashe's mode of writing in Lenten Stuffe (1599), and specifically to discussion of Nashe's 'mode of address', which Kendrick describes as 'animated by oral-performative conventions, or loosely speaking, by carnivalesque and collective principles' (pp. 240-1). Further, though he argues that Marlowe ultimately chose to 'throw his lot … with the underclass' (pp. 225-6), Kendrick contrasts these carnivalesque aspects in Nashe's writing to the work of Marlowe', whose heroes, typified as 'Great Upstarts' lose their social specificity 'with their being made so representative [of the universal human subject]' (p. 245). Kendrick's study is compellingly argued, well-researched and impressively broad contribution to the fields of history, literary studies and political science, a study certain to make a long-term impression in Early Modern studies. Ivan Cañadas Department of English Hallym University Copyright © 2005 the author

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0040,008
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueParergonMême sujetHistorical Economic and Social StudiesTravaux en français237 207