A Numerical Study on Increasing Film Cooling Effectiveness Through the Use of Sister Holes
Notice bibliographique
Résumé
Film cooling has been the primary focus of turbine blade cooling research for the past half century. However, as engines become more powerful, more effective non-traditional means of cooling become necessary. The current study branches out into a new scheme for film cooling; sister holes. The geometry of the current work makes use of three cylindrical holes inclined at 35° to the horizontal: one primary injectant hole bound by two sister holes. Numerical simulations were run with blowing ratios varying from M = 0.2 to M = 1.5, using the realizable k-ε turbulence model with near-wall modeling. The results were analyzed for both adiabatic thermal effectiveness as well as vortex production due to flow mixing. In general, sister holes offer significant advantages in thermal protection over their single hole counterparts both laterally and along the centre-line, particularly in regions close to the hole. Simulations showed that the laterally averaged adiabatic thermal effectiveness increased by a factor of 1.35 for M = 0.2 up to a factor of 1.62 for M = 1.5. Similarly, the centre-line effectiveness increased by a factor of 1.22 at M = 0.2 up to a factor of 1.68 at M = 1.5. These benefits are heavily weighted by the near-hole region; however, increases are evident throughout the computational domain. This sister hole technique offers significant advantages with minimal penalties, making it a valuable candidate for future blade cooling applications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».