MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2088164601 · doi:10.1021/ef400676g

Coal Mine Methane Gas Recovery by Hydrate Formation in a Fixed Bed of Silica Sand Particles

2013· article· en· W2088164601 sur OpenAlexaff
Dong‐Liang Zhong, Nagu Daraboina, Peter Englezos

Notice bibliographique

RevueEnergy & Fuels · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMethane Hydrates and Related Phenomena
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Science Foundation
Mots-clésMethaneClathrate hydrateHydrateChemistryTetrahydrofuranChemical engineeringNucleationCoalMineralogyOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the present work, the separation of CH 4 from low-concentration coal mine methane gas (30 mol % CH 4 /N 2 ) through hydrate crystallization was investigated in a fixed bed of silica sand particles. The influence of the additive tetrahydrofuran (THF) on hydrate equilibrium conditions and kinetics of CH 4 separation was studied as well. The incipient hydrate equilibrium conditions at 1 mol % THF were determined using the isothermal pressure search method. It was found that the presence of THF significantly reduced the hydrate equilibrium conditions as compared to those obtained in liquid water with the same gas mixture. CH 4 recovery in the water-saturated silica sand bed was considerably low (∼12.0%) because N 2 molecules might compete with CH 4 molecules to enter the hydrate crystals under high pressure conditions. The addition of THF to the bed of silica sand particles reduced the nucleation time of gas hydrate formed from the 30 mol % CH 4 /N 2 gas and increased the CH 4 recovery (∼21.4%) significantly. The comparison of CH 4 separation between the silica sand bed and the stirred reactor in the presence of THF indicated that CH 4 recovery was approximately the same, but the conversion of water to hydrate in the THF solution-saturated silica sand bed was largely increased.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,198
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations57
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnergy & FuelsMême sujetMethane Hydrates and Related PhenomenaTravaux en français237 207