Understanding what residents want and what residents need: the challenge of cultural training in pediatrics
Notice bibliographique
Résumé
Background: There is increasing recognition of the need for sophistication in the way culture is understood and taught in medicine.Method: A two-phase study designed to understand how best to approach cultural training with pediatric residents was conducted. A needs assessment, consisting of resident and faculty focus groups, was carried out from which a workshop was developed for pediatric residents. The aims were to increase knowledge of local cultures and resources as well as to encourage self-reflection and awareness of cultural issues.Results: Focus group participants were consistent in identifying needs for training in: (1) a specific knowledge base of local cultural groups; (2) skills to better negotiate cultural encounters; (3) reconciling general cultural knowledge with an understanding of individual patient/family beliefs and practices. Analysis of focus group and workshop data suggests that culture is seen as both an obstacle and challenge. Cultural training in medicine uncovers a clash of epistemologies: the promotion of culturally-centered medicine is ‘strange’ to learners situated within a pedagogical tradition based on a ‘familiar’ reductionistic view of health.Conclusion: Reconciling these divergent epistemologies requires a paradigm shift in how medicine understands culture and cultural training. These findings raise questions for consideration in other residency programs.Practice points Residents and teaching faculty identify culturally sensitive care as a challenge in medical pratice.Residents and faculty identify a specific knowledge base of local cultural groups’ beliefs and practices as well as skill building as important curricular elements in cultural competency training.Cultural competency educational interventions that presents information on cultural groups’ beliefs and practices may inadvertently lead to increased stereotyping unless also accompanied by a conceptual/anthropological understanding of culture.In order to be successful, curricula must be aware of the “epistemological clash” that occurs when a reductionist view of health meets this conceptual understanding.Training in culturally sensitive care should focus on fostering attitudes, knowledge and skills to negotiate complex transcultural encounters.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,026 | 0,051 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,014 |
| Communication savante | 0,006 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».