MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2088210703 · doi:10.1121/1.4830538

Fin whales (<i>Balaenoptera physalus</i>) in British Columbia sing a consistent song

2013· article· en· W2088210703 sur OpenAlexaffabout
Barbara Koot, John K. B. Ford, David Hannay, Andrew W. Trites

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine animal studies overview
Établissements canadiensFisheries and Oceans CanadaUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBalaenopteraWhalePopulationGeographyInterval (graph theory)Active listeningOceanographyFisheryGeologyDemographyBiologyCommunicationMathematicsPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Geographic differences in fin whale song that may be related to population structure have been documented in the Atlantic and Southern Oceans. However, information on the songs and population structure of fin whales in the North Pacific is limited. We analyzed fin whale songs recorded over 9 months by an Autonomous Underwater Recorder for Acoustic Listening device (AURAL, Multi-Electronique Inc.) deployed west of Vancouver Island, British Columbia (July 2010 to March 2011). Our analysis focused on internote intervals—the song characteristic that others have shown to display the most geographic variation. We found that beginning in mid-August and continuing to the end of our study, fin whales produced one stereotyped song consisting of alternating classic (C) and backbeat (B) notes. Internote interval evolved slightly over this time period, and small differences in interval length occurred among individual songs. However, all songs shared the same note arrangement (i.e., the interval between C and B notes was always 30% longer than the interval between B and C notes). All whales recorded in this study produced a similar song, suggesting that they may belong to the same acoustic population. Future studies will help to determine the spatio-temporal boundaries of this acoustic population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,171
Score d'incertitude au seuil0,343

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of America→Même sujetMarine animal studies overview→Travaux en français237 207→