Notice bibliographique
Résumé
Le rôle du magnétophone, de l'inscription.La mémoire.» YOLANDE VILLEMAIRE, Que du stage blood L'entrevue génétique 1 se distingue par le fait que l'interviewer s'appuie sur ses connaissances de l'archive de l'écrivain.Peut ainsi s'établir entre les interlocuteurs un dialogue visant à élucider certains des processus qui ont sous-tendu la composition et l'écriture d'oeuvres dont les traces avant-textuelles ont été conservées.Une telle entrevue sollicite la mémoire de l'écrivain en lui demandant de se souvenir d'événements scripturaux qui, parfois, remontent à plusieurs années ; d'ailleurs, il démontre souvent plus d'assurance dans des questions touchant les grandes lignes et le contexte de son travail (chronologie, méthode, rapport avec son éditeur…) que dans celles relatives aux détails et aux accidents de la rédaction (ratures, réécritures…).Et puis, il y a la part inéluctable de fabulation qu'implique la mise en récit des souvenirs évoqués.Malgré tout, au-delà des incertitudes, des approximations et des manques fragilisant immanquablement ce travail mémoriel, celle ou celui qui a imaginé, planifié et réalisé l'oeuvre demeure une source unique d'informations et de réflexions sur sa genèse.Il importe de recueillir ces vivants témoignages.Cette entrevue sur la genèse de La vie en prose 2 a eu lieu dans l'après-midi du 14 décembre 2000, rue Holt, dans le quartier Rosemont de Montréal, à cette ancienne usine de cigares, maintenant convertie en un édifice où la Bibliothèque nationale du Québec conserve sa collection de fonds d'archives privées.Michel Biron, directeur de la collection, nous avait alloué une salle particulière en nous permettant d'avoir avec nous tous les documents génétiques du roman 3 .Au moment de l'entrevue, Yolande Villemaire terminait la rédaction de son roman Des petits fruits rouges 4 et elle en avait emporté certains V O I X E T I M
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».