The role of frailty in outcomes from critical illness
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE OF REVIEW: Frailty is a multidimensional syndrome characterized by loss of physiologic reserves that gives rise to vulnerability to adverse events. RECENT FINDINGS: Frailty has been described in older patients undergoing geriatric assessment and in noncardiac and cardiac surgical settings, in which it closely correlates with heightened risk for major morbidity including functional decline, postoperative complications, institutionalization, and short-term and long-term mortality. Critically ill patients may represent a population with similar vulnerabilities to older frail patients. Prior data have described the association with less favorable outcomes and poor premorbid functional status (i.e., activities of daily living, cognitive impairment, body mass index), used perhaps as a surrogate for frailty. Preliminary epidemiologic data suggest the prevalence of frailty (and intermediate frail states) among critically ill patients is high and likely to increase with the greater demand placed on ICU resources associated with population demographic transition. SUMMARY: The concept of frailty, as a marker of biologic age and physiologic reserve, may have direct relevance to critical care, and clearly identifies a population at greater risk of adverse events, morbidity, and mortality. Its recognition in critical care settings may enable improved prognostication and shared decision-making and identify vulnerable subgroups with specific needs who might benefit from targeted follow-up.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».