Étude comparative de 3 tests de « copies de figures » utilisés chez l'enfant : Beery VMI, NEPSY et DTVP-2
Notice bibliographique
Résumé
Résumé Dans notre pratique d’ergothérapeutes, nous relevons fréquemment des différences notables de résultats d’un même patient à trois tests de copie de figures, utilisées en pédiatrie dans le domaine des troubles d’apprentissage. Cette étude compare ces trois épreuves : celle du « Beery-Buktenica Developmental Test of Visual-Motor Integration » 4 e version de Beery et Buktenica, 1997 (Beery VMI), celle de la « NEPSY, bilan neuropsychologique de l’enfant » de Korkman, Kirk et Kemp, 2003 (Nepsy) et celle du « Developmental Test of Visual Perception-2 » de Hammill, Pearson et Voress, 1993 (DTVP-2). Leur présentation détaillée montre des différences : matériels, propriétés psychométriques, notations et étalonnages. Une comparaison des résultats obtenus à ces trois épreuves auprès de 90 enfants de 6 à 10 ans est réalisée. Après normalisation des données, l’étude de corrélation montre un lien unissant ces trois épreuves. Mais l’analyse de variance multivariée par mesures répétées révèle une différence significative entre les moyennes. Plusieurs hypothèses sont proposées pour expliquer les différences retrouvées. Afin d’éviter le biais introduit par les différences culturelles entre enfants américains et français, les auteurs préconisent l’utilisation de l’épreuve de « Copie de figures » de la NEPSY pour comparer la performance du sujet testé avec celles de ses pairs. Celle du Beery VMI est recommandée quand il s’agit d’évaluer la performance de l’enfant dans une trajectoire développementale.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».