Human capital valuation: tripartite paradigm framework and narratives
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The purpose of this paper is to propose a new measure for organization health. It is proposed that the Donohue tripartite paradigm model can be used to pierce the veneer of the satisficing account to identify the moral appraisal stakeholders have made of corporate strategies based on external (i.e. economic, etc.) standards. Design/methodology/approach A cognitive mapping process through narratives is used to operationalize a tripartite paradigm framework to measure human capital. An existential‐phenomenological approach is adopted to ensure the figural integrity of data. Findings This paper can be viewed as the prototypical development phase for a methodology to support future real‐time ethical inquiry concerning social responsibility within the corporate world. Research limitations/implications The tripartite paradigm model expressed by Donohue was intended for “real‐time” application. This study, however, proposed a retrospective analysis of stakeholder decision‐making within a firm as a means of unearthing any deficiencies that might block the operationalization of Donohue's generalist theory. Practical implications This appraisal can identify the conflict of conscience that characterizes a stakeholder's “lived‐worlds” based on their participation and exposure to company decision making. This diagnostic tool can assist stakeholders in identifying evidence of decline early enough in the history of an organization for proactive remedial action to be taken. Originality/value It is the hope of this study that the proposed cognitive mapping process can derive a measure of organizational health through an existential‐phenomenological approach to ensure the integrity of the data. Ultimately, the aim is that this will be a tool that can explore the phenomenon of misrepresentation and its effect on social cooperation within a market culture.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,011 |
| Communication savante | 0,008 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».