MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2088441978 · doi:10.12927/hcq.2013.20879

Facilitating Innovation in the Clinical Setting: A Pathway for Operationalizing Accountability

2009· article· en· W2088441978 sur OpenAlexaffabout
Randi Zlotnik Shaul, Maria McDonald, Jacob C. Langer

Notice bibliographique

RevueHealthcare Quarterly · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBiomedical Ethics and Regulation
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAccountabilityOperationalizationRigourEnthusiasmBest practiceQuality (philosophy)Health administrationHealth carePublic relationsInstitutionBusinessEngineering ethicsPolitical scienceMedicinePsychologyEngineeringLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Innovation is essential to ongoing improvements in quality healthcare, yet healthcare institutions continue to struggle with the challenge of how best to operationalize the multiple commitments to risk minimization, accountability, the defensible use of resources and quality innovative practices. An ideal pathway would be one that adheres to both the ethical values of the institution in which the innovation is being introduced and relevant legal standards in a way that preserves the innovators' imagination and enthusiasm while ensuring scientific rigour and accountability. An interdisciplinary team at the Hospital for Sick Children in Toronto, Ontario, developed a policy-entrenched pathway f or managing the introduction of innovative procedures in surgery. This article describes the innovation pathway and the steps; taken in its development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,932
Score d'incertitude au seuil0,225

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,111
Tête enseignante GPT0,451
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealthcare QuarterlyMême sujetBiomedical Ethics and RegulationTravaux en français237 207