MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2088591455 · doi:10.1111/j.1095-8339.2005.00429.x

RAPD typification: phenetic analysis of Vaccinium inflorescences

2005· article· en· W2088591455 sur OpenAlexaff
S. P. Vander Kloet, Timothy A. Dickinson

Notice bibliographique

RevueBotanical Journal of the Linnean Society · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePlant Pathogens and Fungal Diseases
Établissements canadiensRoyal Ontario MuseumAcadia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyInflorescenceTypificationBotanyVacciniumBractSectEricaceaeTaxonKey (lock)RAPDNomenclatureTaxonomy (biology)Ecology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The inflorescence of Vaccinium hiepii is described for the first time, and as predicted, its floral features are similar to those of V. chunii. However, this floral axis has nothing in common with the type of its putative section, i.e. Vaccinium sect. Galeopetalum. Subsequent numerical analyses of inflorescence types in Vaccinium using 43 taxa and 11 floral features suggest three inflorescence types for the genus: (1) the ‘myrtillus’ type where a single flower emerges directly from the axil of some leaves or bracts of the current shoot; (2) the ‘dialypetalum’ type where just the floral primordia are laid down within the confines of the perennating bud; (3) the ‘hiepii’ type where the complete floral axis is laid down within the perennating bud. Based on this tripartite division, a new taxon, Vaccinium sect. Calcicolus Vander Kloet sect. nov. is described for these Himalayan blueberries. A diagnostic key and brief description is provided for the eight species included in this new section.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,861
Score d'incertitude au seuil0,213

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBotanical Journal of the Linnean SocietyMême sujetPlant Pathogens and Fungal DiseasesTravaux en français237 207