Time spent weekly on theological reflection in pastoral care and counseling: A Canadian ethnographic study
Notice bibliographique
Résumé
This qualitative research examines how much time is spent in theological reflection in the praxis of pastoral care and counseling. Seventy-five persons were interviewed from four cultures: chaplains, pastoral counselors, community clergy and seminary students who had completed a congregational internship. Seventy participants were from Christian faith groups with five from Muslim, Unitarian and spiritual faith groups. Individual interviews and focus groups were used. Findings showed that seminarians averaged 7.5 hrs/wk, community clergy 7 hr/wk, chaplains 6 hrs/wk and pastoral counselors 4.2 hrs/wk, with many in the sample not able to specify a time. All affirmed that theological reflection is integrated into everything they do in ministry. In discussion of the data, we observed that the goals of ATS and CAPPE around theological reflection are being met. However, the research suggests that developing the discipline of theological reflection requires a specific time per week along with the practice of writing and obtaining new input. We recommend a minimum of four hrs/wk for formal theological reflection. Limitations and areas for future research are presented. Cette recherche qualitative examine combien d’heures s’est passées en toute réflexion théologique faite aux préoccupations de soin pastoral et de consultation pastorale. On avait tenu des entrevues avec soixante-quinze personnes de quatre cultures différentes: des aumôniers, des conseillers pastoraux, des clergés de la communauté et des étudiants du séminaire qui avaient terminé un stage de travaux pratiques congrégationaiste. Soixante-dix participants sortaient des groupes chrétiens de foi avec cinq qui venaient de la communauté des musulmans, de l’église Unitarien et des groupes spirituels de foi. On avait entrepris des entrevues avec des individus et des groupes de choix. Les résultats avaient indiqué que les séminaristes s’occupaient de leur travaux en moyenne de 7.5 heures par semaine; le clergé de la communauté, 7 heures par semaine; les aumôniers, 6 heures par semaine; et les conseillers pastoraux 4.2 heures par semaine avec beaucoup d’entre eux dans l’échantillon qui n’étaient pas capable d’indiquer des heures précises. Tous les gens avaient affirmé que la réflexion théologique était intégrée dans tout ce qu’ils faisaient dans leur travail pastoral. Dans la discussion des données, nous avons observé que les buts de l’ATS et du CAPPE autour de la réflexion théologique avaient été accomplit. Cependant, la recherche suggère que pour développer la discipline de la réflexion théologique on a besoin d’une période spécifique du temps par semaine pour le faire en plus de la pratique de l’écriture et pour obtenir les nouvelles données. Nous recommandons quatre heures par semaine au minimum pour faire de la réflexion théologique formelle. Des limitations et les secteurs pour la recherche dans l’avenir sont présentés.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,026 | 0,008 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».