Evaluation of safety and efficacy of a 20% Subcutaneous Immunoglobulin (Hizentra™), after a dose equivalent switch from intravenous or subcutaneous replacement therapy in a cohort of primary immunodeficient patients
Notice bibliographique
Résumé
To assess the safety and efficacy of Hizentra™, a 20% human IgG for subcutaneous administration, in a cohort of patients with primary immunodeficiency disorders (PID) after a dose equivalent switch from their previous treatment. A cohort study of 57 PID patients was reviewed 3 months post-transition to the 20% Subcutaneous Immunoglobulin (Hizentra™), in order to evaluate clinical outcomes and adverse events related to a dose-equivalent switch from 10% liquid solution intravenous (Privigen® and Gamunex®) or 16% subcutaneous replacement therapy (Vivaglobin®) to weekly infusion of Hizentra™, Descriptive analyses were performed in relations to IgG levels, total infusion volume and infusion time. Mean age of patients was 51.8 years old. The study showed IgG levels achieved with Hizentra™, were similar to pre-study levels with subcutaneous and higher by 17.1% compared to intravenous IgG. Local reactions were minimal and only one Hizentra™-related adverse event was reported. Generally, lower infusion volume with Hizentra™, also led to a reduction in total infusion time and in the number of infusion sites compared to other subcutaneous replacement therapy. Switching to Hizentra™, maintained serum IgG levels without dose increases, overall reduction in infusion time and infusion sites. It therefore confirms that for our cohort, this new strategy is practical while being similar in effectiveness and safety to both intravenous and subcutaneous replacement therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».