MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2088700201 · doi:10.4000/vertigo.13802

Le comportement des producteurs et la cohérence des politiques alimentaires et environnementales au Burundi

2013· article· fr· W2088700201 sur OpenAlexvenueno aff
Hassan Nusura, Gérard Rusuku

Notice bibliographique

RevueVertigO · 2013
Typearticle
Languefr
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueOrganic Food and Agriculture
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceHumanitiesPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Les habitudes alimentaires constituent un aspect important de la sécurité alimentaire, mais leur évolution est difficile à prévoir. Pour tenter une telle prévision, nous avons effectué une analyse socioéconomique montrant qu’en effet, à partir du comportement des producteurs, les mutations de la demande alimentaire peuvent être prédites et intégrées dans les politiques alimentaires et environnementales. L’analyse a porté sur des données récoltées dans les communes Kabarore et Rutegama. Les résultats montrent que les ménages agricoles préfèrent baser leur accès à l’alimentation sur les droits de production des aliments. Leurs préférences sont différenciées selon l’échelle de production alimentaire des exploitations agricoles. Lorsque l’échelle de production augmente, les agriculteurs ont tendance à substituer le manioc aux autres cultures. Des effets de substitution similaires peuvent surgir des mesures agronomiques ou environnementales visant l’augmentation des rendements et surprendre les intervenants. Pour éviter les conséquences perverses, les politiques alimentaires et environnementales devraient reconnaître la rationalité des choix des producteurs et s’y conformer en adoptant une double stratégie : d’une part, il faudrait axer les politiques d’offre alimentaire sur l’autosuffisance alimentaire au niveau national, et d’autre part, il suffirait de promouvoir l’accès aux intrants agricoles pour améliorer l’accès de la population à l’alimentation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,092
Score d'incertitude au seuil0,183

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVertigOMême sujetOrganic Food and AgricultureTravaux en français237 207