Assessing the Carbonation Behavior of Cementitious Materials
Notice bibliographique
Résumé
The carbonation behavior of six cementitious materials was examined (CSA Type 10 cement, CSA Type 30 cement, fly ash, ground granulated blast furnace (GGBF) slag, electric arc furnace (EAF) slag, and hydrated lime) for applicability to CO2 sequestration applications. No-slump press-formed compacts and loose powders were subjected to 100% CO2 at a constant pressure of 5bar for 2h. The CO2 contents of the as-received and the carbonated materials were measured. It was found that the cements, fly ash, and electric arc furnace slag could each show CO2 uptake on the order of 12%, while the lime achieved nearly 40%. The blast furnace slag managed 7% uptake. The carbon uptakes achieved were significantly lower than the theoretical maximum as determined by chemistry. The 2h carbonation produced high early age strength in cements and hydrated lime, which can be used as structural materials. The strength gain in fly ash, EAF slag, and GGBF slag was nevertheless not sufficient. X-ray diffraction analysis determined that the primary carbonation product formed was calcite, while C3S, C2S, and Ca(OH)2 were the phases consumed. Scanning electron microscopy observations considered the morphology of the carbonation products and the degree of reaction in terms of microstructure characteristics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».