Polypropylene Made with In‐Situ Supported Me<sub>2</sub>Si(Ind)<sub>2</sub>ZrCl<sub>2</sub> and Me<sub>2</sub>Si(2‐Me‐Ind)<sub>2</sub>ZrCl<sub>2</sub> Catalysts: Properties Comparison
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Summary: Propylene homopolymerizations were carried out using Me 2 Si(Ind) 2 ZrCl 2 and Me 2 Si(2‐Me‐Ind) 2 ZrCl 2 , MAO‐modified silica, and common alkylaluminum cocatalysts. Supported catalysts were prepared by the in‐situ immobilization technique. The effect of the type and concentration of alkylaluminum on propylene polymerization was evaluated using TEA (triethylaluminum), IPRA (isoprenylaluminum), and TIBA (triisobutylaluminum) as cocatalysts. The polymers were analyzed by gel permeation chromatography (GPC), differential scanning calorimetry (DSC), and scanning electronic microscopy (SEM). The effect of the type and concentration of alkylaluminum on the melting temperature and the molar mass of the polypropylene was the same for both catalysts. The polymers made with in‐situ supported catalyst had lower melting points and, in almost all polymerization conditions, higher molar masses than those produced by homogeneous polymerization. Polypropylene samples made with Me 2 Si(2‐Me‐Ind) 2 ZrCl 2 had higher melting temperatures and molar masses than those made with Me 2 Si(Ind) 2 ZrCl 2 . SEM micrographs showed that the polymers obtained with in‐situ supported systems had a well‐defined morphology, confirming that the polymerization indeed took place onto the silica support. SEM micrographs of polypropylene particles obtained with Me 2 Si(2‐Me‐Ind) 2 ZrCl 2 in the presence of IPRA. magnified image SEM micrographs of polypropylene particles obtained with Me 2 Si(2‐Me‐Ind) 2 ZrCl 2 in the presence of IPRA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,005 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».