MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2089052972 · doi:10.1371/journal.pone.0049934

A Novel Bioassay for the Activity Determination of Therapeutic Human Brain Natriuretic Peptide (BNP)

2012· article· en· W2089052972 sur OpenAlexaff
Lei Yu, Xinchang Shi, Yonghong Li, Kai Gao, Xuguang Li, Junzhi Wang

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Failure Treatment and Management
Établissements canadiensHealth Canada
Organismes subventionnairesNational Institutes for Food and Drug Control
Mots-clésBioassayNatriuretic peptidePotencyPharmacologyRecombinant DNABrain natriuretic peptideStimulationReceptorCell culturePeptideMedicineBiologyInternal medicineIn vitroBiochemistryHeart failureGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Recombinant human brain natriuretic peptide (rhBNP) is an important peptide-based therapeutic drug indicated for the treatment of acute heart failure. Accurate determination of the potency of therapeutic rhBNP is crucial for the safety and efficacy of the drug. The current bioassay involves use of rabbit aortic strips, with experiments being complicated and time-consuming and markedly variable in results. Animal-less methods with better precision and accuracy should be explored. We have therefore developed an alternative cell-based assay, which relies on the ability of BNP to induce cGMP production in HEK293 cells expressing BNP receptor guanylyl cyclase-A. METHODOLOGY/PRINCIPAL FINDINGS: An alternative assay based on the measurement of BNP-induced cGMP production was developed. Specifically, the bioassay employs cells engineered to express BNP receptor guanylyl cyclase-A (GCA). Upon rhBNP stimulation, the levels of the second messager cGMP in these cells drastically increased and subsequently secreted into culture supernatants. The quantity of cGMP, which corresponds to the rhBNP activity, was determined using a competitive ELISA developed by us. Compared with the traditional assay, the novel cell-based assay demonstrated better reproducibility and precision. CONCLUSION/SIGNIFICANCE: The optimized cell-based assay is much simpler, more rapid and precise compared with the traditional assay using animal tissues. To our knowledge, this is the first report on a novel and viable alternative assay for rhBNP potency analysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONE→Même sujetHeart Failure Treatment and Management→Travaux en français237 207→