MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2089076385 · doi:10.1504/ijpom.2011.038864

Relations intra- and inter-organisations for the study of the temporary multi-organisation in construction projects

2011· article· en· W2089076385 sur OpenAlexaffabout
Gonzalo Lizarralde, Michel de Blois, Colin H. Davidson

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Project Organisation and Management · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueConstruction Project Management and Performance
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProcurementBusinessConstruction industryKnowledge managementProcess managementProject managerPublic relationsOrganisational changeProject managementMarketingManagementEngineeringPolitical scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Construction projects are carried out by a temporary team of heterogeneous organisations called a 'temporary multi-organisation' (TMO). TMOs are constituted by procurement strategies on the part of the project client which emphasise the inter-organisation relations but which put little emphasis on the impact of internal, i.e., intra-organisational, structures, including those of the client. These procurement strategies mostly concern the contractual arrangements between the client and contractors and/or professionals. However, they do not specifically allow for anticipating the impact the participants' internal structures and relationships might have on these contractual arrangements. This article examines how the mechanisms of coordination inter- and intra-organisations influence the TMO. The research is based on the in-depth analysis of nine projects and of three institutional clients in Canada. Research findings show that formal and informal relations between project participants do not necessarily follow the legally binding procurement strategies. The findings permit identifying common patterns regarding the importance of intra-organisation relations within institutional clients, and between them and the participants of the construction industry. The patterns suggest four representative configurations of the TMO.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0070,012
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,129
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Project Organisation and ManagementMême sujetConstruction Project Management and PerformanceTravaux en français237 207