Aménager la métropole nature : retour sur les efforts passés de planification dans la région de Montréal et essai d'évaluation de la situation actuelle des banlieues / Planning and developing a "Green Metropolis" : a review of previous planning strategies in the Montreal region and an evaluation of the present situation in the suburbs
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Le présent article propose une interprétation des jalons de la planification urbaine et de l'aménagement du territoire dans la région métropolitaine de Montréal, depuis le XIXe s. et jusqu'à nos jours, sous l'angle des rapports sociaux à la nature. L'image de Montréal s'appuie, en effet, à l'instar d'autres grandes métropoles, sur la mise en scène de grands ensembles naturels, d'une frange agricole périurbaine et d'une nature de proximité. Les tentatives de planifier l'aménagement d'une métropole nature donnent toutefois des résultats mitigés. Il n'en reste pas moins qu'une grande proportion du territoire de la région métropolitaine, soit près de 60 %, est toujours composée d'espaces verts, naturels ou agricoles, mais subit les effets d'une constante érosion. Par contre, le partage de la nature dans la métropole apparaît, à la lumière d'une analyse pour la période récente, refléter les differentiations socio- économiques. Les banlieues à statut socio-économique élevé sont plus vertes et perdent moins de leurs surfaces boisées.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle