MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2089526803 · doi:10.1053/j.gastro.2014.12.005

Efficacy of Obeticholic Acid in Patients With Primary Biliary Cirrhosis and Inadequate Response to Ursodeoxycholic Acid

2014· article· en· W2089526803 sur OpenAlexaff
Gideon M. Hirschfield, Andrew L. Mason, Velimir A. Luketic, Keith D. Lindor, Stuart C. Gordon, Marlyn J. Mayo, Kris V. Kowdley, Catherine Vincent, Henry C. Bodhenheimer, Albert Parés, Michael Trauner, Hanns–Ulrich Marschall, Luciano Adorini, Cathi Sciacca, T. Beecher-Jones, Erin Castelloe, O. Böhm, Д. А. Шапиро

Notice bibliographique

RevueGastroenterology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLiver Diseases and Immunity
Établissements canadiensHôpital Saint-LucUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilEuropean Association for the Study of the LiverAmerican Association for the Study of Liver Diseases
Mots-clésUrsodeoxycholic acidObeticholic acidPlaceboMedicinePrimary biliary cirrhosisInternal medicineGastroenterologyClinical endpointAlkaline phosphataseRandomized controlled trialBile acidPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND & AIMS: We evaluated the efficacy and safety of obeticholic acid (OCA, α-ethylchenodeoxycholic acid) in a randomized controlled trial of patients with primary biliary cirrhosis who had an inadequate response to ursodeoxycholic acid therapy. METHODS: We performed a double-blind study of 165 patients with primary biliary cirrhosis (95% women) and levels of alkaline phosphatase (ALP) 1.5- to 10-fold the upper limit of normal. Patients were randomly assigned to groups given 10 mg, 25 mg, or 50 mg doses of OCA or placebo, once daily for 3 months. Patients maintained their existing dose of ursodeoxycholic acid throughout the study. The primary outcome was change in level of ALP from baseline (day 0) until the end of the study (day 85 or early termination). We also performed an open-label extension of the trial in which 78 patients were enrolled and 61 completed the first year. RESULTS: OCA was superior to placebo in achieving the primary end point. Subjects given OCA had statistically significant relative reductions in mean ALP from baseline to the end of the study (P < .0001 all OCA groups vs placebo). Levels of ALP decreased 21%-25% on average from baseline in the OCA groups and 3% in the placebo group. Sixty-nine percent (68 of 99) of patients given OCA had at least a 20% reduction in ALP compared with 8% (3 of 37) of patients given placebo (P < .0003). Among secondary end points, levels of γ-glutamyl transpeptidase decreased 48%-63%, on average, among subjects given OCA, vs a 7% decrease in the group given placebo; levels of alanine aminotransferase decreased 21%-35% on average among subjects given OCA vs none of the patients given placebo. Pruritus was the principal adverse event; incidence values in the OCA 10 mg, 25 mg, and 50 mg groups were 47% (not significantly different), 87% (P < .0003), and 80% (P < .006), respectively, vs 50% in the placebo group. In the extension study, levels of ALP continued to decrease to a mean level of 202 ± 11 U/L after 12 months vs 285 ± 15 U/L at baseline. CONCLUSIONS: Daily doses of OCA, ranging from 10 to 50 mg, significantly reduced levels of ALP, γ-glutamyl transpeptidase, and alanine aminotransferase, compared with placebo, in patients with primary biliary cirrhosis who had inadequate responses to ursodeoxycholic acid. The incidence and severity of pruritus were lowest among patients who received 10 mg/d OCA. Biochemical responses to OCA were maintained in a 12-month open-label extension trial. ClinicalTrials.gov ID: NCT00550862.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations565
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGastroenterologyMême sujetLiver Diseases and ImmunityTravaux en français237 207