MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2089562641 · doi:10.1353/nin.0.0016

The Arrival of the American League: Ban Johnson and the 1901 Challenge to National League Monopoly (review)

2008· article· en· W2089562641 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueNine · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueAmerican Sports and Literature
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLeagueMonopolyPolitical scienceEconomic historyCompetition (biology)LawManagementEconomicsMarket economy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reviewed by: The Arrival of the American League: Ban Johnson and the 1901 Challenge to National League Monopoly Harry Jebsen Jr Warren N. Wilbert. The Arrival of the American League: Ban Johnson and the 1901 Challenge to National League Monopoly. Jefferson, NC: McFarland, 2007. 240 pp. Paper, $29.95. In the heady entrepreneurial days of 1900, when the extremes of business competition and the vastness of trust activity seemed rampant, Ban Johnson and his confederates—most notably, Charles Comiskey—dove into the stormy waters to challenge the supremacy of the National League. Other challengers had tried in the 1880s and early 1890s to break the strangle-hold that the Spalding-controlled league had on baseball—the American Association, the Union Association, and the Players League attempted to join the upper echelons in the baseball business but had not been successful in their challenges. The American League, according to Wilbert, was successful in their efforts of 1900, 1901, and 1902 due to divisions within the National League, league president Nicholas Young’s poor leadership, and the brash, self-confident, and well-orchestrated efforts of Johnson, as well as Comiskey, Connie Mack, and Charles Somers—all of whom recognized the opportunity to profit by aligning the American League with the older league and placing it in a position to be a business success. Wilbert helps readers to better understand the dynamics of this move: the critical importance of relocating Western League franchises in National League cities in 1900 and the transformation of the Western League into the American League with major-league status. While much of this transformation was symbolic, by 1901 it included raiding the National League of much of its strong talent and some of its leadership. Clark Griffith’s move from the west to the south side of Chicago and Napoleon Lajoie’s leap in Philadelphia [End Page 146] from the National League to the American League and then on to Cleveland provided pillars for an emerging institution. Wilbert also handles the tempestuous relationship between Johnson and the difficult John McGraw, whose Baltimore franchise gave the conservative Johnson more headaches than all the other franchises combined. The reader gets a good picture of Johnson and his goals, a decent understanding of New York’s central role in stabilizing the new venture, and less successful portraits of the parts played by Comiskey, Somers, and Griffith in making this venture permanent. Simply structured in a chronological fashion, each chapter is divided into two parts: the first outlines the most important events on the field, as the American League staged good races in each of its first three years, while the second part follows a chronological picture of games, play movements, and critical events in the founding of the American League and in its eventual acceptance as a partner by the National League. Copyright © 2008 the University of Nebraska Press

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,826
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle