MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2089577996 · doi:10.1080/00218460701239042

Instability of a Large Coupled Microbeam Array Initialized at Its Two Ends

2007· article· en· W2089577996 sur OpenAlexaff
J. Y. Zhu, C. Q. Ru, A. Mioduchowski

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Adhesion · 2007
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueMechanical and Optical Resonators
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMicrobeamInstabilityPhysicsSimple (philosophy)OpticsMechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A simple approximate method is suggested to determine the critical value for instability of a large parallel array of mutually attracting microbeams, based on instability analysis of a small array of only a few microbeams at the ends of the original large array. First, it is verified by a simplified spring system that equilibrium deflections of all intermediate microbeams (except those at the two ends of the parallel array) are negligibly small, and instability of the large microbeam array is initialized at the two ends of the array. Therefore, the critical value for instability of the original large array is determined by the critical value for instability of a small array of only a few microbeams at the two ends with its innermost microbeam fixed. The results obtained for the spring system show that the relative errors in the critical value between the original large array and the substitute small array are less than 2% when only three or four springs at each end are considered. In particular, the relative errors quickly converge to zero when the number of springs considered in the substitute small array further increases. This simple substitution method is used to approximately determine the critical value for instability of a large array of mutually attracting microbeams, and the results are compared with those obtained by other methods based on the instability analysis of the original large array, which contains a large number of microbeams. The present work offers a simple method to reduce the instability analysis of a large array of microbeams to a much simpler problem of a small array of only a few microbeams.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of AdhesionMême sujetMechanical and Optical ResonatorsTravaux en français237 207