Class I and class II ganglion cells of rabbit retina: Quantitative analysis of dendritic branching patterns
Notice bibliographique
Résumé
Class I and class II ganglion cells, distinguished from one another in a companion paper, were analyzed in regard to their dendritic branching patterns by determination of: 1) mean "branching density" (BD), 2) "radial branching frequency" (RBF), and 3) "branch length distributions" (BLDs; Famiglietti [ 1992a] J Comp Neurol 324:295-321). Branching density of class II cells exceeded that of class I cells by a factor of two, when compared at the same retinal location, but declined with increasing distance from the visual streak (dvs). A one-bin difference in RBF between class I and class II cells was not statistically significant. BLDs are scatter-plots of individual preterminal and terminal branch lengths versus the distances of their origins from the soma. The parameters mp and mt, the slopes of regression lines fitted to the preterminal and terminal BLDs, respectively, were determined; mp, but not mt, was relatively independent of dvs, and was used empirically to determine a boundary value, mp = +5.0, separating "radiate" from "tufted" dendritic branching. Similarity of class I (mp = +8.6 +/- 4.6) and class II (mp = +1.4 +/- 5.2) cells did not allow a statistically significant separation of the two classes, based upon branching pattern alone; however, mp together with mt easily separated class I cells (mt = -17.8 +/- 10.0) and particularly "tufted" class II cells (mt = -16 +/- 9.3) from "tufted" class III.1 ganglion cells (Famiglietti, 1992a), with their qualitatively different, more regular branching (mp = +2.1 +/- 0.85; mt = +0.65 +/- 4.9).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».