MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2089754016 · doi:10.1109/ifsa-nafips.2013.6608566

Fuzzy dynamic programming for optimized scheduling of repetitive construction projects

2013· article· en· W2089754016 sur OpenAlexaff
Ibrahim Bakry, Osama Moselhi, Tarek Zayed

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueResource-Constrained Project Scheduling
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceScheduling (production processes)Dynamic programmingFuzzy logicMathematical optimizationScheduleFuzzy setDuration (music)ComputationSet (abstract data type)Project managementOperations researchIndustrial engineeringAlgorithmEngineeringArtificial intelligenceSystems engineeringMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Uncertainty is an inherent characteristic of construction projects. Neglecting uncertainties associated with different input parameters in the planning stage could well lead to misleading and unrealistic project schedules. This research presents an algorithm for optimized scheduling of repetitive construction projects under uncertainty. The research utilizes fuzzy set theory to model uncertainties associated with different input parameters. It employs a dynamic programming algorithm that is especially tailored to accept input for different variables, perform all necessary computations and successfully deliver output, all in terms of fuzzy numbers. The algorithm has the ability to identify the optimum crew formation that would yield project least cost or project shortest duration according to the user preferences. A case study is drawn from literature and analyzed to demonstrate the algorithm's capabilities and to allow comparison of results to those generated using previous techniques.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetResource-Constrained Project SchedulingTravaux en français237 207