Enhance or inhibit? Behavioral and ERP effects of distractor memory on attentional competition
Notice bibliographique
Résumé
According to competition models of attention, two items compete for a cell's response when they both fall within the receptive field of that cell. This competition can be measured behaviorally as an increase in the response time to one target as its proximity to a distractor increases. This competition can also be observed in two event-related potentials (ERPs): the canonical parietal N2pc increases as a target's distance increases from a distractor, whereas the more temporal Ptc is largest when targets and distractors are very close. Thus, these components are thought to reflect different processes of resolving competition, with the N2pc involved in target selection, and the Ptc thought to reflect processes of target enhancement. Here, we examine the effect of having prior exposure to distractors on behavioral and ERP measures of attentional competition. Participants had to report the orientation of a target, and the distance between the target and a distractor was manipulated. In addition, on half the trials, participants were first given a 200 ms “preview” of the distractor. Thus, participants could use memory to remember and inhibit the distractor on the subsequent search display. The results indicate that although RTs were faster in the preview condition, they were still modulated by the spatial separation between the target and distractor, such that RTs were slowest when the distractor was next to the target. We also observed a reduction in the amplitude of the Ptc in the preview condition, relative to the “no preview” condition. This suggests that prior information about the distractor makes target processing easier. These findings indicate that the inhibition of the distractor may aid in subsequent target enhancement, although competition between targets and distractors is not entirely resolved.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».