MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2089936823 · doi:10.1080/02755947.2013.785996

Linking Fish and Angler Dynamics to Assess Stocking Strategies for Hatchery-Dependent, Open-Access Recreational Fisheries

2013· article· en· W2089936823 sur OpenAlexaff
Paul J. Askey, Eric A. Parkinson, John R. Post

Notice bibliographique

RevueNorth American Journal of Fisheries Management · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensUniversity of CalgaryMinistry of EnvironmentUniversity of British ColumbiaMinistry of Forests
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStockingFisheryHatcheryRecreational fishingFishingProductivityFisheries managementRainbow troutRecreationEnvironmental scienceFish <Actinopterygii>EcologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Optimization of stocking practices regarding release size and density requires an understanding of how dynamic ecological and angler effort processes interact. We used experimental data on size and density-dependent fish recruitment processes and combined these with empirical fishery data to model the outcome of different stocking strategies. The model is based on the British Columbia Rainbow Trout Oncorhynchus mykiss fishery, which is an open-access recreational fishery where fish recruitment is entirely derived from hatchery production. Under this scenario, changes to stocking practices primarily influence angler effort densities, whereas angling quality, defined as a function of catch rate and fish size, remain relatively constant. In light of this, we suggest that the primary performance measure for open-access recreational fisheries management be sustainable angler effort. We modeled the effort response to stocking changes under contrasting biological (lake productivity) and fishery (remoteness, harvest regulations) characteristics. Lake-specific effort is maximized by stocking larger fish into productive lakes that are harvested. However, the strategy to maximize regional effort across multiple lakes was dependent on the ratio of hatchery production to total lake area and the mix of individual lake productivities within the total lake area. Received July 10, 2012; accepted March 10, 2013

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,142
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNorth American Journal of Fisheries ManagementMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207