MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2089968732 · doi:10.5555/1554126.1554144

Multi-objective scheduling for MUD based ad-hoc networks

2008· article· en· W2089968732 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueInternational Wireless Internet Conference · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Wireless Network Optimization
Établissements canadiensÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceMaximum throughput schedulingScheduling (production processes)Quality of serviceDistributed computingRound-robin schedulingComputer networkProportionally fairFair-share schedulingDynamic priority schedulingThroughputJob shop schedulingQueueing theoryWireless ad hoc networkMathematical optimizationWireless

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Common channel multi-hop Ad Hoc networks have some inherent constraints related to throughput and Quality of Service (QoS). Multiuser detection (MUD) based Medium Access Control (MAC) can relax some of these constraints and provide significant gains in throughput and Quality of Service (QoS). These gains can be realized by implementing a distributed neighborhood scheduling algorithm that needs to choose one from several possible transmission configurations in each frame. This feature allows formulating different scheduling performance objectives such as delay minimization or throughput maximization. In this paper we focus on analysis and comparison of the system performance under different objectives including multi-objective formulations. First we implement a scheduling scheme that minimize delay using Start Time Fair Queuing (STFQ) algorithm and compare its performance with scheduling that maximises the throughput. Then we formulate multi-objective functions that are used to achieve a trade-off between delay and throughput performance. One of these formulations is based on the Nash arbitration scheme from cooperative game theory. The numerical results demonstrate the flexibility and efficiency of the proposed approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,851
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle