MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2089968732 · doi:10.5555/1554126.1554144

Multi-objective scheduling for MUD based ad-hoc networks

2008· article· en· W2089968732 sur OpenAlexaff
Mohamed Bouharras, Zbigniew Dziong, François Gagnon, Md Taslim Haidar

Notice bibliographique

RevueInternational Wireless Internet Conference · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Wireless Network Optimization
Établissements canadiensÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceMaximum throughput schedulingScheduling (production processes)Quality of serviceDistributed computingRound-robin schedulingComputer networkProportionally fairFair-share schedulingDynamic priority schedulingThroughputJob shop schedulingQueueing theoryWireless ad hoc networkMathematical optimizationWireless

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Common channel multi-hop Ad Hoc networks have some inherent constraints related to throughput and Quality of Service (QoS). Multiuser detection (MUD) based Medium Access Control (MAC) can relax some of these constraints and provide significant gains in throughput and Quality of Service (QoS). These gains can be realized by implementing a distributed neighborhood scheduling algorithm that needs to choose one from several possible transmission configurations in each frame. This feature allows formulating different scheduling performance objectives such as delay minimization or throughput maximization. In this paper we focus on analysis and comparison of the system performance under different objectives including multi-objective formulations. First we implement a scheduling scheme that minimize delay using Start Time Fair Queuing (STFQ) algorithm and compare its performance with scheduling that maximises the throughput. Then we formulate multi-objective functions that are used to achieve a trade-off between delay and throughput performance. One of these formulations is based on the Nash arbitration scheme from cooperative game theory. The numerical results demonstrate the flexibility and efficiency of the proposed approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Wireless Internet ConferenceMême sujetAdvanced Wireless Network OptimizationTravaux en français237 207