L'évaluation des modèles de gestion du changement organisationnel : de la capacité de gestion du changement à la gestion des capacités de changement
Notice bibliographique
Résumé
Résumé Les problématiques de transformation s’avèrent un défi majeur pour les gestionnaires. Ce faisant, la capacité de changement est appréhendée comme une compétence distinctive qui permet de fonder un avantage concurrentiel durable. Les travaux sur la gestion du changement organisationnel devraient fournir aux agents transformateurs des modes d’action efficaces. Mais quelle est la portée de ces modèles quant au pilotage du changement? Après avoir mis en évidence la variété des formes du changement et analysé la capacité des modèles de gestion des transformations à y faire face, nous soulignons l’intérêt de modifier l’angle d’attaque théorique de cette question. À une logique de pilotage du changement, il faut substituer une logique d’apprentissage. À une logique de capacité de gestion du changement, il faut substituer la gestion des capacités de changement. La capacité de changement n’est plus liée à la gestion des processus de transformation mais à la gestion des capacités d’apprentissage. Aux méthodes normatives de gestion du changement se substitue une approche moins séduisante pour les gestionnaires mais plus conforme à la réalité organisationnelle où l’accent doit porter sur la gestion des capacités de changement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,041 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».