L'évaluation des modèles de gestion du changement organisationnel : de la capacité de gestion du changement à la gestion des capacités de changement
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Résumé Les problématiques de transformation s’avèrent un défi majeur pour les gestionnaires. Ce faisant, la capacité de changement est appréhendée comme une compétence distinctive qui permet de fonder un avantage concurrentiel durable. Les travaux sur la gestion du changement organisationnel devraient fournir aux agents transformateurs des modes d’action efficaces. Mais quelle est la portée de ces modèles quant au pilotage du changement? Après avoir mis en évidence la variété des formes du changement et analysé la capacité des modèles de gestion des transformations à y faire face, nous soulignons l’intérêt de modifier l’angle d’attaque théorique de cette question. À une logique de pilotage du changement, il faut substituer une logique d’apprentissage. À une logique de capacité de gestion du changement, il faut substituer la gestion des capacités de changement. La capacité de changement n’est plus liée à la gestion des processus de transformation mais à la gestion des capacités d’apprentissage. Aux méthodes normatives de gestion du changement se substitue une approche moins séduisante pour les gestionnaires mais plus conforme à la réalité organisationnelle où l’accent doit porter sur la gestion des capacités de changement.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.012 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it