MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2090151702 · doi:10.1177/0020852314548153

Governance in public procurement: the reform of Turkey’s public procurement system

2015· article· en· W2090151702 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueInternational Review of Administrative Sciences · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiquePublic Procurement and Policy
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProcurementTransparency (behavior)Corporate governanceAccountabilityPublic administrationPoliticsGood governanceAutonomyBusinessPolitical scienceFinanceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Regulation and control of public procurement constitute a crucial field for the application of governance ideals and practices. This study explores the public procurement reform process in Turkey with reference to the implementation of governance as part of an ongoing neoliberal discourse and practice. Turkey’s public procurement system was reformed in 2002 in line with governance principles of transparency, anti-corruption, securing competition and by establishing an independent regulatory institution. A decade after this reform, our analysis shows that political will, economic forces in the procurement market and problems in the institutional-organizational setting are factors that play a role in the relapses from governance ideals and practices. Points for practitioners Reforms aimed at achieving good governance in public procurements are hard to sustain. The specific institutional traditions of local contexts, interventions of political authorities and powerful economic interests play an important role in the success of reforms. Persistent ad hoc modifications of public procurement laws erode the regulatory scope, change the composition and political autonomy of board membership, and undermine the principles of transparency, accountability and competitiveness. There is a need to actively ensure sustainability of governance principles through strong defense mechanisms which should be institutionalized within local social dynamics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,978
Score d'incertitude au seuil0,441

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,003
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,173
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle