MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2090154242 · doi:10.1080/02699050600663022

Brain injury following neuroleptic malignant syndrome: Case report and review of the literature

2006· review· en· W2090154242 sur OpenAlexaff
Anna Labuda, Nora Cullen

Notice bibliographique

RevueBrain Injury · 2006
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueElectroconvulsive Therapy Studies
Établissements canadiensUniversity of TorontoToronto Rehabilitation InstituteMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeuroleptic malignant syndromeMedicinePsychologyPediatrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To report a case of brain injury following neuroleptic malignant syndrome (NMS) and review the literature for similar documented cases. CASE REPORT: A 30-year old woman presented to the ER with psychotic features and was treated with several anti-psychotics. Subsequently, she developed neurological symptoms and was diagnosed with neuroleptic malignant syndrome. Following a prolonged course in an acute care facility, she was admitted to a rehabilitation ward, where cognitive and physical examinations revealed significant findings. These included marked dysarthria, difficulties comprehending commands, attention problems, as well as abnormalities in her muscle tone, power, reflexes, gait, co-ordination and sensory function. CONCLUSION: Literature reviews reveal few documented cases of brain injury following neuroleptic malignant syndrome. A further exploration of the effects of NMS on the brain is warranted to elicit whether cerebellar damage is indeed common following neuroleptic malignant syndrome. Such research could eventually lead to therapeutic interventions aimed at preventing permanent brain injury in persons with NMS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,423
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrain InjuryMême sujetElectroconvulsive Therapy StudiesTravaux en français237 207