MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2090175719 · doi:10.1558/rosa.v3i2.203

‘O Our India!’

2010· article· en· W2090175719 sur OpenAlexfundno aff
Catherine Robinson

Notice bibliographique

RevueReligions of South Asia · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiquePostcolonial and Cultural Literary Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDalhousie University
Mots-clésBuddhismOrientalismIdeologyReligious studiesCharacter (mathematics)AllegationConsciousnessState (computer science)HistoryStrengths and weaknessesSociologyAncient historyPhilosophyLawEpistemologyPolitical sciencePoliticsArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sir Edwin Arnold (1832–1904), a now neglected figure, was once honoured and revered. Focusing on Arnold’s varied writings on Indian themes, this article presents a case for reassessing his role and importance, concentrating on his contribution towards disseminating knowledge of Indian religions to Western readers and particularly his influence upon Buddhism both in terms of Western attitudes and Eastern responses. It applies Said’s theory of ‘Orientalism’ to analyse Arnold’s life and work, thereby illustrating some of the strengths and weaknesses of Said’s approach as well as some of the complexities of Arnold’s character. Arnold is shown to have pursued a popularizing project yet appealed to scholarly findings, discussed the distinctions between ‘East’ and ‘West’ but also their continuities and expressed an overt imperial ideology though critiquing it in certain respects. Addressing one allegation levelled against Said, that he does not acknowledge the depth and breadth of the ‘East’s’ impact upon the ‘West’, this article explores a range of issues centred on The Light of Asia and Buddhism. Thus it demonstrates how Arnold changed Western attitudes towards Buddhism and, through raising consciousness of the state of Bodhgaya, stimulated a campaign that was to have far-reaching consequences for ‘modern Buddhism’.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,927
Score d'incertitude au seuil0,276

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReligions of South AsiaMême sujetPostcolonial and Cultural Literary StudiesTravaux en français237 207