MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2090381166 · doi:10.1139/x11-104

Road runoff and sediment sampling for determining road sediment yield at the watershed scale

2011· article· en· W2090381166 sur OpenAlexvenueno aff
Christopher G. Surfleet, Arne E. Skaugset, M. W. Meadows

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSoil erosion and sediment transport
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesU.S. Forest ServiceNational Council for Air and Stream Improvement
Mots-clésSurface runoffSedimentEnvironmental scienceHydrology (agriculture)WatershedForest roadWEPPErosionRunoff curve numberSoil conservationGeologyForestryGeographyEcologyAgricultureGeomorphology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study, we demonstrate that watershed-scale estimates of road sediment production are improved if field measurements of road runoff and sediment production are used in the analysis. We used several techniques to spatially extrapolate measurements of road runoff and sampled sediment: comprehensive road runoff measurements, runoff estimates derived from the Distributed Hydrology Soil Vegetation Model (DHSVM), and adjustment of the road erosion models WARSEM and SEDMODL2.The sediment yield for the Oak Creek, Oregon, road network based on measured road runoff and sediment was 6.5 tons/year. When DHSVM was used to simulate road runoff, the estimated sediment from roads was similar, 6.9 tons/years. The road sediment production estimated by SEDMODL2 and WARSEM, adjusted with field-measured road runoff and sediment, was 28% and 34% less, respectively, than using the models with the default parameters. When applied to a road network in commercial forest land with frequent road use, the sediment yield estimated by SEDMODL2 and WARSEM without adjustment from field measurements was 480% and 610% higher, respectively, than with adjustments. We found that measuring runoff and sediment from one large storm event (≥1 year recurrence) provided a statistically significant relationship with the annual sediment yield.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,166
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,135 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetSoil erosion and sediment transportTravaux en français237 207