Let Me Tell You a Story: English-Canadian Newspapers and Sexual Assault Myths
Notice bibliographique
Résumé
En 1983, le Parlement a adopté des modifications importantes aux dispositions du Code criminel en matière de viol afin d'augmenter le taux de dénonciation des agressions sexuelles et d'accroître la confiance des victimes par rapport au système judiciaire. Certains groupes féministes ont perçu ces changements comme significatifs, mais l'optimisme initial quant à l'impact des réformes sur la possibilité pour les femmes d'obtenir justice s'est avéré prématuré puisque les taux de dénonciation demeurent-hélas!-très bas. Le présent article examine la façon dont les médias font rapport des agressions sexuelles et qui peut constituer une raison potentielle pour laquelle les femmes ne dénoncent pas leur victimisation sexuelle. En utilisant l'analyse de contenu et de discours critique, l'article examine la fréquence et la persistance des mythes concernant les agressions sexuelles dans six journaux anglophones au Canada. L'auteure pose comme postulat que les modifications législatives ne peuvent réussir si les croyances sociétales fondamentales continuent d'alimenter les mythes et les stéréotypes au sujet de la violence sexuelle. Les médias reflètent la réalité sociale. Pour comprendre comment la société perçoit l'agression sexuelle, il importe de comprendre le discours des médias au sujet de la violence sexuelle.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,026 | 0,016 |
| Communication savante | 0,012 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».