Notice bibliographique
Résumé
When Virginians, Canadians, and Indians clashed, the Allegheny borderlands were a new ‘muddle ground’ of fateful cultural confusions rather than an established middle ground of recognized compromises. The taking of captives was an early, significant, and portentious part of the contest. Indians who were resettling the region were familiar with traditional panis slavery, with raiding for captives in long-range blood feuds, and with trading Indian captives to Europeans. Their capture of European traders, as diplomatic gifts, was a very recent development. Colonial trade rivalries became military, and the paltry forts became sites of negotiated surrender in 1754. Before European regulars arrived in numbers, or the Anglo-French war was formally declared, colonial intruders surrendered to their Indian and colonial rivals on three occasions. Virginians surrendered their incomplete stockade at the forks of the Ohio in April. In May, Virginians and Indians ambushed a Canadian party under Ensign Jumonville, and survivors of the initial skirmish sought quarter. Within five weeks, avenging Canadians and Indians forced Virginians to surrender their aptly-named Fort Necessity. In taking prisoners and hostages in the Allegheny borderlands, colonial officers adapted and violated both European and Indian conventions, and took different approaches in dealing with the independent actions of their Indian allies. On the eve of a major war, captives and their brethren learned what distinctions had been made, and that they might well be violated.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,022 | 0,004 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».