MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2090570934 · doi:10.1080/14681360200200132

Curriculum and pedagogy in the development of colonial imagination: a case study

2002· article· en· W2090570934 sur OpenAlexaff
Norrel A. London

Notice bibliographique

RevuePedagogy Culture and Society · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCaribbean history, culture, and politics
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésColonialismCurriculumIdeologyRacismSociologyEmpireEquity (law)Context (archaeology)AestheticsGlobalizationPedagogyGender studiesHistoryPolitical scienceArtLawPoliticsArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The article sheds light upon the concept of imagination that has come into sharp focus in the recent literature having to do with globalisation, equity and race. It adopts one definition of the construct (imagination) and demonstrates how it may be contrived to the detriment of the ‘Other’. The context is British colonialism and the curriculum, and how it was dispensed in the late colonial period in Trinidad and Tobago embody the framework from which data are drawn. A mix of sources is used to enhance the data set. Several findings have been revealed. Just as the current global world works through and depends upon a global imagination, so did Empire-building engage and depend upon a colonial imagination developed for, and internalised by, the local through curriculum and pedagogical practices. Dated ideologies were used in the process, but even when current frames informed practice, selection in the interest of the coloniser was the main feature that guided the enterprise. On a more general note the Trinidad and Tobago scenario returns the reader to the colonial scene, demonstrates how education and schooling were deliberately twisted to minister to subversive ends, and supports the critique that the interactions that produced colonial education systems were anchored in racism and violence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,087

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0210,017
Communication savante0,0070,003
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations67
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePedagogy Culture and SocietyMême sujetCaribbean history, culture, and politicsTravaux en français237 207