MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2090589599 · doi:10.1115/1.4005867

Limit Load Solutions for Cracked Elbows Subjected to Internal Pressure and In-Plane Bending

2012· article· en· W2090589599 sur OpenAlexfundno aff
C. Hari Manoj Simha

Notice bibliographique

RevueJournal of Pressure Vessel Technology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNumerical methods in engineering
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCANDU Owners Group
Mots-clésLimit loadLimit (mathematics)Bending momentInternal pressureMoment (physics)Envelope (radar)Limit analysisStructural engineeringMechanicsBendingPlane (geometry)Materials scienceMathematicsPhysicsEngineeringFinite element methodComposite materialMathematical analysisGeometryClassical mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In this article, limit load solutions for cracked elbows containing through-wall and part through-wall axial and circumferential cracks under internal pressure and in-plane bending loading are presented. For elbows with axial cracks, limit pressure solutions are presented, and modifications to existing limit moment solutions are proposed. The foregoing limit pressure and limit moment solutions are used in conjunction with a novel interaction curve to obtain limit load solutions for elbows with axial cracks under combined pressure and moment loading. If the applied moment and pressure are within (outside) the envelope of the interaction curve, no failure (failure) is indicated. Furthermore, limit pressure and limit moment solutions for circumferentially cracked elbows are developed using the same interaction curve. Limit loads computed with the solutions presented in this work are compared with experimental results and the agreement is found to be within acceptable limits after accounting for the uncertainties in the experimental results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pressure Vessel TechnologyMême sujetNumerical methods in engineeringTravaux en français237 207