MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2090589988 · doi:10.1080/09553000500141447

Evaluation of cisplatin treatment given concurrently with pulsed irradiation in cisplatin sensitive and resistant human ovarian carcinoma cell lines

2005· article· en· W2090589988 sur OpenAlexaff
Julie-Maude LeBlanc, G. P. Raaphorst

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Radiation Biology · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Biology and Fertility
Établissements canadiensOttawa Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCisplatinOvarian carcinomaIrradiationCancer researchOvarian cancerCell cultureOncologyInternal medicineMedicineChemotherapyBiologyCancerGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim was to investigate the effect of combined treatment of cisplatin with acute or pulsed radiation in human ovarian carcinoma cells sensitive and resistant to cisplatin. Human ovarian cancer cell parental line A2780s and a derivative cisplatin-resistant line A2780cp were given cisplatin treatment before a single acute dose irradiation or concurrently during a pulsed-dose irradiation sequence. Cells were irradiated in the confluent state, trypsinized and plated after treatment. When the combined treatment for cisplatin was given before acute irradiation, the results showed additive to superadditive effects for both cell lines. However, the superadditivity was only significant in the sensitive cell line. For the concomitant treatment of cisplatin during pulsed-dose irradiation the results were additive, except for the highest cisplatin dose in the A2780cp line where subadditivity was observed. The results indicate that the combined treatments could be clinically useful even though the results are mostly not superadditive. However, high-dose cisplatin (3 microg ml(-1)) caused a subadditive effect in the resistant cell lines for pulsed irradiation. Thus, high-dose cisplatin to overcome resistance is not effective. Cisplatin with both acute and pulsed irradiation showed additive effects indicating no advantage of using cisplatin in pulsed irradiation where sublethal damage repair may be greater.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Radiation BiologyMême sujetReproductive Biology and FertilityTravaux en français237 207