Probing DNA Polymerase−DNA Interactions: Examining the Template Strand in Exonuclease Complexes Using 2-Aminopurine Fluorescence and Acrylamide Quenching
Notice bibliographique
Résumé
The bacteriophage T4 DNA polymerase forms fluorescent complexes with DNA substrates labeled with 2-aminopurine (2AP) in the template strand; the fluorescence intensity depends on the position of 2AP. When preexonuclease complexes are formed, complexes at the crossroads between polymerase and exonuclease complexes, 2AP in the +1 position in the template strand is fully free of contacts with the adjacent bases as indicated by high fluorescence intensity and a long fluorescence lifetime of about 10.9 ns. Fluorescence intensity decreases for 2AP in the template strand when the primer end is transferred to the exonuclease active center to form exonuclease complexes, which indicates a change in DNA conformation; 2AP can now interact with adjacent bases, which quenches fluorescence emission. Some polymerase-induced base unstacking for 2AP in the template strand in exonuclease complexes is observed but is restricted primarily to the n and +1 positions, which indicates that the DNA polymerase holds the template strand in a way that forces base unstacking only in a small region near the primer terminus. A hold on the template strand will help to maintain the correct alignment of the template and primer strands during proofreading. Acrylamide quenches 2AP fluorescence in preexonuclease and in exonuclease complexes formed with DNA labeled with 2AP in the template strand, which indicates that the template strand remains accessible to solvent in both complexes. These studies provide new information about the conformation of the template strand in exonuclease complexes that is not available from structural studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».