MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2090740599 · doi:10.1021/la804091h

Deposition of TiO<sub>2</sub> Nanoparticles onto Silica Measured Using a Quartz Crystal Microbalance with Dissipation Monitoring

2009· article· en· W2090740599 sur OpenAlexaff
Julien Fatisson, Rute F. Domingos, Kevin J. Wilkinson, Nathalie Tufenkji

Notice bibliographique

RevueLangmuir · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGas Sensing Nanomaterials and Sensors
Établissements canadiensUniversité de MontréalMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuartz crystal microbalanceDeposition (geology)QuartzNanoparticleChemical engineeringMaterials scienceDissipationCrystal (programming language)Analytical Chemistry (journal)ChemistryNanotechnologyAdsorptionChromatographyComposite materialPhysical chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Titanium dioxide (TiO2) nanoparticles introduced into subsurface environments may lead to contamination of drinking water supplies and can act as colloidal carriers for sorbed contaminants. A model laboratory system was used to examine the influence of water chemistry on the physicochemical properties of TiO2 nanoparticles and their deposition. Deposition rates of TiO2 particles onto a silica surface were measured over a broad range of solution conditions (pH and ionic strength) using a quartz crystal microbalance with energy dissipation monitoring (QCM-D). Higher particle deposition rates were observed under favorable interaction conditions (i.e., in the presence of attractive electrostatic interactions) in comparison to unfavorable deposition conditions where electrostatic repulsion dominates particle-surface interactions. Nanoparticle sizes were characterized by fluorescence correlation spectroscopy (FCS), dynamic light scattering (DLS), and atomic force microscopy (AFM). These analyses confirmed the nanoscale of the system under study as well as the presence of TiO2 aggregates in some cases. TiO2 deposition behavior onto silica measured using QCM-D was generally found to be in qualitative agreement with the Derjaguin-Landau-Verwey-Overbeek (DLVO) theory of colloidal stability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations112
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLangmuirMême sujetGas Sensing Nanomaterials and SensorsTravaux en français237 207