MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2090833097 · doi:10.1115/fedsm2002-31211

Characteristics of Single-Phase Flow in Microchannels

2002· article· en· W2090833097 sur OpenAlexafffund
Peter M.-Y. Chung, Masahiro Kawaji, Akimaro KAWAHARA

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHeat Transfer and Boiling Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésReynolds numberLaminar flowMechanicsCompressibilityOpen-channel flowTurbulenceThermodynamicsPipe flowPressure dropMaterials scienceMicrochannelTwo-phase flowFlow (mathematics)Physics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Experiments were performed to study the flow behaviour of de-ionized water and nitrogen gas through round capillary rubes having an inner diameter of 100µm. At steady state, the single-phase pressure drop along the glass microchannel was measured and analysed. To compare with conventional flow theory, an evaluation was made of the friction factor constant for laminar flow and critical Reynolds number for the transition from laminar to turbulent flow. The liquid flow data were well predicted by the conventional friction factor equations for larger channels, and the critical Reynolds number was close to the traditional macro-scale value. For single-phase gas flow, the measured friction factors were found to agree with theory if compressibility effects are taken into account. The addition of compressibility yields a non-linear pressure distribution that arises from the density change of the gas in the channel. Unlike liquid flow in microchannels, the gas friction factor constant depends on the Reynolds number, which changes along the channel length. Moreover, compressibility caused the velocity to vary all along the length of the channel and prevented the flow from being fully-developed. The neglect of the slip-flow boundary condition and compressibility may account for the discrepancy between the experimental results of various researchers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHeat Transfer and Boiling StudiesTravaux en français237 207