MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2091017543 · doi:10.4088/jcp.13065su1.05

Why Are the Outcomes in Patients With Schizophrenia So Poor?

2014· review· en· W2091017543 sur OpenAlexaff
Robert B. Zipursky

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Clinical Psychiatry · 2014
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSchizophrenia research and treatment
Établissements canadiensSt. Joseph’s Healthcare Hamilton
Organismes subventionnairesH. Lundbeck A/SOtsuka AmericaOtsuka America PharmaceuticalAmgen
Mots-clésSchizophrenia (object-oriented programming)PsychiatryCognitionSubstance abusePsychologyDiseaseMedicineClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite many advances in the treatment of schizophrenia over the past 50 years, the outcomes for many patients with schizophrenia remain poor. While the majority of patients with a first episode of schizophrenia may be able to achieve and maintain a remission of symptoms, only 1 in 7 patients are likely to meet criteria for recovery. These findings could be easily reconciled if schizophrenia could be established to be a progressive brain disease. Results from longitudinal studies of brain structure, cognitive functioning, and clinical outcomes, however, do not support this view. The poor outcomes so commonly observed are likely best explained by poor access to treatment, poor engagement in ongoing care, poor treatment response, and poor adherence together with the cumulative negative impact of substance abuse, comorbid psychiatric disorders, cognitive deficits, and multiple social determinants of health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesIntégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,633
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,358 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations59
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Clinical PsychiatryMême sujetSchizophrenia research and treatmentTravaux en français237 207