MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2091089678 · doi:10.1080/08865655.2008.9695690

From imposed ceasefire line to international border: The issue of the green line between Palestine and Israel

2008· article· en· W2091089678 sur OpenAlexvenueno aff
Rassem Khamaisi

Notice bibliographique

RevueJournal of Borderlands Studies · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueJewish and Middle Eastern Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNegotiationPalestineDe factoState (computer science)NarrativePolitical scienceFence (mathematics)Line (geometry)Political economyBoundary (topology)Boundary lineGaza stripLawSociologyHistoryAncient historyEngineeringComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The border between the state of Israel and a future Palestinian state has not yet been settled, and has instead been postponed to final‐status negotiations. The question of the location of the border, however, is critical. Will it be alongside the separation wall and fence which Israel is constructing? Or will it fall along the Green Line defined by the ceasefire agreement of 1949, prior to Israel's occupation of the West Bank and Gaza Strip? This paper shows, as a case study, how the Green Line, a temporary separation line determined by military considerations, changed over time into a de‐facto boundary, and later became regarded as an international border—thus highlighting that what may be intended to be ‘temporary’ in bordering processes can rapidly seem permanent. The paper also describes and analyses historical developments and narratives with respect to boundaries in Mandatory Palestine, and concludes with an analysis of the possible consequences of a failure to establish a new international border. It indicates that bordering processes are complicated matters that must take into account many factors, including narratives, changing ethno‐demographic realities and powerful interests, in contrast to ceasefire and separation lines, which usually relate solely to military matters.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0110,024
Communication savante0,0090,005
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Borderlands StudiesMême sujetJewish and Middle Eastern StudiesTravaux en français237 207