MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2091122818 · doi:10.1136/bmj.f2267

Comparative safety and effectiveness of sitagliptin in patients with type 2 diabetes: retrospective population based cohort study

2013· article· en· W2091122818 sur OpenAlexafffund
Dean T. Eurich, Scot H. Simpson, A. Senthilselvan, Carl V. Asche, J. K. Sandhu-Minhas, Finlay A. McAlister

Notice bibliographique

RevueBMJ · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Treatment and Management
Établissements canadiensAlliance for Canadian Health Outcomes Research in DiabetesUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchAlberta InnovatesAlberta Innovates - Health SolutionsCanadian Diabetes Association
Mots-clésSitagliptinMedicineHazard ratioRetrospective cohort studyInternal medicineCohortType 2 diabetesPopulationProportional hazards modelCohort studyDiabetes mellitusConfidence intervalEmergency medicineEndocrinologyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To determine if the use of sitagliptin in newly treated patients with type 2 diabetes is associated with any changes in clinical outcomes. DESIGN: Retrospective population based cohort study. SETTING: Large national commercially insured US claims and integrated laboratory database. PARTICIPANTS: Inception cohort of new users of oral antidiabetic drugs between 2004 and 2009 followed until death, termination of medical insurance, or December 31 2010. MAIN OUTCOME MEASURE: Composite endpoint of all cause hospital admission and all cause mortality, assessed with time varying Cox proportional hazards regression after adjustment for demographics, clinical and laboratory data, pharmacy claims data, healthcare use, and time varying propensity scores. RESULTS: The cohort included 72,738 new users of oral antidiabetic drugs (8032 (11%) used sitagliptin; 7293 (91%) were taking it in combination with other agents) followed for a total of 182,409 patient years. The mean age was 52 (SD 9) years, 54% (39,573) were men, 11% (8111) had ischemic heart disease, and 9% (6378) had diabetes related complications at the time their first antidiabetic drug was prescribed. 14,215 (20%) patients met the combined endpoint. Sitagliptin users showed similar rates of all cause hospital admission or mortality to patients not using sitagliptin (adjusted hazard ratio 0.98, 95% confidence interval 0.91 to 1.06), including patients with a history of ischemic heart disease (adjusted hazard ratio 1.10, 0.94 to 1.28) and those with estimated glomerular filtration rate below 60 mL/min (1.11, 0.88 to 1.41). CONCLUSIONS: Sitagliptin use was not associated with an excess risk of all cause hospital admission or death compared with other glucose lowering agents among newly treated patients with type 2 diabetes. Most patients prescribed sitagliptin in this cohort were concordant with clinical practice guidelines, in that it was used as add-on treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,282

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations93
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJMême sujetDiabetes Treatment and ManagementTravaux en français237 207