MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2091142072 · doi:10.1139/x05-309

Genetic variation in basal area increment phenology and its correlation with growth rate in loblolly and slash pine families and clones

2006· article· en· W2091142072 sur OpenAlexvenueno aff
Verónica Emhart, Timothy A. Martin, Timothy L. White, Dudley A. Huber

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest ecology and management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSouthern Research Station
Mots-clésBasal areaPhenologySlash PineBiologyLoblolly pinePinus <genus>CuttingHeritabilityGrowth rateAcornGenetic correlationSlash (logging)BotanyEcologyAnimal scienceHorticultureGenetic variation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We quantified basal area increment phenology over a 2-year period in one loblolly pine (Pinus taeda L.) and four slash pine (Pinus elliottii Engelm. var. elliottii) full-sib families propagated as rooting cuttings. In 2002, basal area growth started in March and stopped in October for both species, while in 2003, initiation and cessation occurred 2 weeks earlier for all families. In both years, peaks in basal area increment occurred in short (2–3 week) periods in the early spring for all families, followed by linear basal area growth until cessation. While there were significant size differences among taxa (species and families) at age 6 and 7 years, genetic differences in basal area growth rate were only expressed during short, discrete time periods primarily in the spring and fall. Basal area growth rate increased during periods when water soil availability increased (up to 300 mm), but an excess in water availability in the soil had a negative impact on growth. Within-family individual-tree broad-sense heritabilities ranged from 0.01 to 0.37 for all traits. In general, heritabilities were higher for growth traits than for phenological traits for all families. Both the strength and direction of correlation estimates of phenological traits with growth rate varied across families and years.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetForest ecology and managementTravaux en français237 207