MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2091218337 · doi:10.1210/jc.2012-1598

Distinguishing Constitutional Delay of Growth and Puberty from Isolated Hypogonadotropic Hypogonadism: Critical Appraisal of Available Diagnostic Tests

2012· review· en· W2091218337 sur OpenAlexafffund
Jennifer Harrington, Mark R. Palmert

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Clinical Endocrinology & Metabolism · 2012
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHypothalamic control of reproductive hormones
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesHospital for Sick Children
Mots-clésHypogonadotropic hypogonadismMedicineDelayed pubertyBasal (medicine)GonadotropinInternal medicineEndocrinologyEtiologyHuman chorionic gonadotropinPediatricsHormone

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CONTEXT: Determining the etiology of delayed puberty during initial evaluation can be challenging. Specifically, clinicians often cannot distinguish constitutional delay of growth and puberty (CDGP) from isolated hypogonadotropic hypogonadism (IHH), with definitive diagnosis of IHH awaiting lack of spontaneous puberty by age 18 yr. However, the ability to make a timely, correct diagnosis has important clinical implications. OBJECTIVE: The aim was to describe and evaluate the literature regarding the ability of diagnostic tests to distinguish CDGP from IHH. EVIDENCE ACQUISITION: A PubMed search was performed using key words "puberty, delayed" and "hypogonadotropic hypogonadism," and citations within retrieved articles were reviewed to identify studies that assessed the utility of basal and stimulation tests in the diagnosis of delayed puberty. Emphasis was given to a test's ability to distinguish prepubertal adolescents with CDGP from those with IHH. EVIDENCE SYNTHESIS: Basal gonadotropin and GnRH stimulation tests have limited diagnostic specificity, with overlap in gonadotropin levels between adolescents with CDGP and IHH. Stimulation tests using more potent GnRH agonists and/or human chorionic gonadotropin may have better discriminatory value, but small study size, lack of replication of diagnostic thresholds, and prolonged protocols limit clinical application. A single inhibin B level in two recent studies demonstrated good differentiation between groups. CONCLUSION: Distinguishing IHH from CDGP is an important clinical issue. Basal inhibin B may offer a simple, discriminatory test if results from recent studies are replicated. However, current literature does not allow for recommendation of any diagnostic test for routine clinical use, making this an important area for future investigation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,030
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,131
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,159

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0300,131
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,003
Bibliométrie0,0190,008
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,006
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,116
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations225
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Clinical Endocrinology & MetabolismMême sujetHypothalamic control of reproductive hormonesTravaux en français237 207