MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2091251508 · doi:10.1037/0033-2909.134.1.31

Executive function in preschoolers: A review using an integrative framework.

2008· review· en· W2091251508 sur OpenAlexafffund
Nancy Garon, Susan E. Bryson, Isabel M. Smith

Notice bibliographique

RevuePsychological Bulletin · 2008
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCognitive Abilities and Testing
Établissements canadiensDalhousie UniversityNova Scotia Health AuthorityIzaak Walton Killam Health Centre
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentCanadian Institutes of Health ResearchDalhousie UniversityNational Institutes of HealthNova Scotia Health Research Foundation
Mots-clésPsychologyConstruct (python library)Executive functionsComponent (thermodynamics)Period (music)Focus (optics)Early childhoodDevelopmental psychologyFunction (biology)Cognitive psychologyWorking memoryWarrantUnitary stateChild developmentCognitive scienceCognitionNeuroscienceComputer sciencePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

During the last 2 decades, major advances have been made in understanding the development of executive functions (EFs) in early childhood. This article reviews the EF literature during the preschool period using an integrative framework. The framework adopted considers EF to be a unitary construct with partially dissociable components (A. Miyake et al., 2000). The authors focus on 3 EF components: working memory, response inhibition, and shifting. For the present purposes, the central executive is conceived of as a central attention system that is involved in all EF component operations. Research to date suggests that elementary forms of the core EF components are present early during the preschool period. Changes in EF during the latter half of the preschool period appear to be due to the development of attention and integration of component EFs. Finally, the review outlines a number of areas that warrant further investigation if researchers are to move forward in understanding early EF development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,175
Tête enseignante GPT0,444
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2 640
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychological BulletinMême sujetCognitive Abilities and TestingTravaux en français237 207