MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2091272906 · doi:10.1139/z10-106

A fingernail clam (Sphaerium sp.) shows higher reproductive success in hypoxic waters

2011· article· en· W2091272906 sur OpenAlexaffvenue
Joanna Joyner‐Matos, H.B. . Richardson, Tammy Sammeli, Lauren J. Chapman

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAquatic Invertebrate Ecology and Behavior
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesEastern Washington University
Mots-clésHypoxia (environmental)BiologyEcologyReproductive successPopulationHabitatZoologyFreshwater bivalveBivalviaMolluscaOxygen

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Low dissolved O2, or hypoxia, is becoming increasingly prevalent in aquatic habitats and is considered to be stressful for aerobic organisms. However, hypoxia also can be beneficial by decreasing cellular stress, particularly that related to free radicals. Therefore, an animal’s ideal habitat may have the minimum O2necessary to sustain aerobic metabolism, with excess O2increasing the need to scavenge free radicals and repair free radical damage. Here we show that a natural population of small (<9 mm shell length) freshwater clams (genus Sphaerium Scopoli, 1777) lives along a dissolved O2gradient from extreme hypoxia to moderate hypoxia. We tested the hypothesis that clams living in extreme hypoxia would have higher reproductive success than clams that live in moderate hypoxia. Clam abundance was highest in water with very low dissolved O2, conditions previously demonstrated to decrease cellular stress. The internally brooding clams reproduced year-round and had higher reproductive output in extreme hypoxia than in moderate hypoxia. The findings demonstrate that the apparent cellular-level benefits of hypoxia may translate into increased fitness, especially for small organisms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ZoologyMême sujetAquatic Invertebrate Ecology and BehaviorTravaux en français237 207